Что сравнивается
Вы отвечаете не на вопрос «какая тема важнее вообще», а выбираете между двумя политическими приоритетами, когда они входят в конфликт. Kalpi сопоставляет эти ответы с публично зафиксированными позициями партий и показывает степень совпадения.
Два уровня вопросов
Часть вопросов — фундаментальные. Они помогают понять общее направление: например, что должно иметь больший вес — свобода действий парламентского большинства или независимые ограничения власти; личная свобода в вопросах религии и семьи или более заметная роль традиционных норм.
Другая часть — конкретные policy-вопросы: гражданский брак, общественный транспорт в шаббат, порядок назначения судей и другие решения, по которым партии могут расходиться на практике.
Внутри каждой тематической группы эти два уровня сначала считаются отдельно. Затем для большинства тем фундаментальная часть получает вес 0,6, а конкретная — 0,4. Это не делает один тип вопросов «правильнее» другого: такая структура не даёт нескольким похожим практическим вопросам случайно перевесить один базовый конфликт ценностей.
Почему вопросы сгруппированы
Сам выбор вопросов уже влияет на результат. Если в короткой анкете много почти одинаковых вопросов о суде и мало вопросов об экономике, первая тема получает скрытый дополнительный вес. Поэтому Kalpi проверяет тематическое покрытие, избегает повторов и группирует вопросы по содержательным тематическим группам, а не сводит политику к одной оси «лево — право».
Это соответствует выводам исследований о vote advice applications: заранее заданная одно- или двумерная схема не всегда описывает реальные различия между партиями, а набор вопросов и их корреляция могут заметно менять итог. См. Otjes & Louwerse, König & Nyhuis и Garzia & Marschall.
Важность вопроса
Можно отметить вопрос как «Важно». Тогда его вклад в ranking и coverage удваивается. Обычный вопрос имеет вес 1, отмеченный — вес 2. Метка действует только на результат сопоставления; карта тематических осей от неё не меняется. Важность остаётся субъективным сигналом, а не измерением объективной политической значимости.
Данные и неопределённость
Для каждой позиции партия × вопрос Kalpi хранит источник, дату, scope, confidence и статус. Отсутствие достаточных данных не превращается в «среднюю» позицию: оно снижает coverage результата. Поэтому близкий процент при низком coverage стоит воспринимать осторожно.
Что результат не показывает
Он не прогнозирует будущую коалицию, состав правительства или голосования после выборов. Партии могут менять позицию, идти на коалиционные компромиссы или голосовать иначе в ходе переговоров.
Совпадение по позициям — только одна часть выбора. Оно не оценивает кандидатов, доверие, компетентность, вероятность выполнения обещаний и стратегические последствия голоса.
Как обращаться с результатом
Disclaimer: результат означает только: «при выбранных вопросах, ваших ответах и отмеченной важности эти партии ближе к вашим заявленным предпочтениям». Это не рекомендация голосовать за конкретную партию и не замена самостоятельному решению.
Используйте его как повод посмотреть на близкие партии и их источники. Подробные ограничения и структура данных описаны там же. Полное описание методики — в README на GitHub.
Если вы считаете, что данные по какой-то партии некорректны, напишите мне на [email protected]: укажите вопрос, позицию партии и источники. Я проверю и исправлю данные.